“当美国孤注一掷AI时，中国正赢得多场科技赛跑”

【文/观察者网 王恺雯】“美国会赢得AI，却输掉战争吗？”英国《金融时报》12月13日以此为题刊登文章，给美国当前的人工智能（AI）热潮泼下一盆冷水。

文章作者、拜登政府时期担任白宫科技与竞争政策特别助理的吴修铭（Tim Wu），对美国全面押注AI发出警告，指出与中国就这一未来关键技术展开“末日之战”的想法，既是幻觉，也是硅谷的游说套路。

相较之下，中国虽然也在大力推动AI发展，但态度却克制、务实得多，也更注重多元布局。

文章指出，在过去一年时间里，美国主要科技公司在与AI相关的基础设施上投入了超过3500亿美元，预计到2026年将超过4000亿美元。这一数字远远超过任何其他国家，包括中国，后者在AI方面的总投资接近1000亿美元。

对于很多西方人来说，拥有足够大胆的公司和足够深厚的资本市场，从而在一场“烧钱竞赛”中占据主导地位，或许令人感到安心。如果人工智能真如预言所说，是“统治一切的魔戒”，那么看起来西方似乎已经把未来握在手中。

但是，这只是一种乐观的叙事。还有另外一种可能：硅谷对AI的痴迷，意味着美国可能赢得AI竞赛，却输掉更广泛的经济主导权之争。原因在于，美国已在AI上孤注一掷，而中国却把筹码分散押在几种可能的未来之上。最终的结果则取决于押注AI是否真的是正确选择。

文章认为，虽然AI在中国的热度很高，但中国对其投入其实并不像外界描绘的那样彻底。中国经常将AI描述为“国家战略重点”并加以投资，但中国政府及主要企业在其他领域投入的资金要多得多，比如电动汽车、电池、机器人、太阳能电池板、风力涡轮机和其他形式的先进制造业，以确保在这些领域的主导地位。这些领域或许不及AI那么光鲜，但其回报的投机性却低得多。

“真正迷恋AI的是美国。”作者写道，并指出，美国的投资动机既商业化，又带着某种神秘色彩，尤其体现在对通用人工智能（AGI）和“奇点”（singularity）的追求上；人们强烈相信技术会持续呈指数级进步，却忽视了这种情况在技术史上极为罕见。且越是深入探究，就越会发现，无论在AI的支持者中，还是在末日论者中，相关观点都显得越来越脱离现实。

与此同时，美国科技行业高度集中，其近乎垄断的结构进一步放大了风险：当巨额资金掌握在极少数公司手中时，集体盲从的可能性也随之上升。

2025年9月23日，OpenAI与甲骨文、软银联合宣布，将在美国新建五个人工智能数据中心，未来三年总投资预计超过4000亿美元。IC Photo

如果AI的回报并不确定，那么就应该采取更为谨慎的策略，例如多元化发展。然而，美国的风险资本和科技平台一样，对AI痴迷不已，金融市场也对他们当前的做法给予了回报。

美国政府本可以对冲风险，但在特朗普执政时期，美国削减了对清洁能源投资的支持，使国家科技战略看起来像是在一匹马身上下了很大的赌注。

文章认为，美国当下对AI的支出，是对某一未来愿景的豪赌，它或许会被证明是富有灵感和远见的，但也可能引发一场破坏稳定的股市崩盘，使西方落于人后。

作者指出，往远了看，美国的科技战略像是一个简单的三段论：AI是21世纪最重要的技术；它极其昂贵；因此，谁花钱最多，谁就将成为未来的主导文明。

但任何三段论都有其前提。关键问题在于，今天的人工智能是否真的是通往繁荣和更美好未来的最重要途径。

文章认为，长期以来，人工智能的商业逻辑有些模糊，硅谷为AI描绘的许多目标都带有明显的幻想色彩，他们相信AI可以解决人类的大多数问题。

在硅谷内部，这场“竞赛”的终点是实现AGI——让机器具备类似人类的广泛认知能力。信徒们认为，一旦AGI出现，就会触发进一步的突破，即所谓的“加速回报定律”。OpenAI首席执行官山姆·奥特曼（Sam Altman）曾表示，一旦AGI被发明出来，“贫困真的就会彻底消失”。

相比之下，中国政府对AI的表述至少要克制得多。

文章称，中国虽然也把AI视为发展重点，并立志要在2030年前达到世界领先水平，但和硅谷常见的末世论色彩不同，中国的经济规划者似乎更关心将AI作为工业流程的工具，而不是用来创造能够达到“奇点”的超级智能。例如中国国务院2025年发布的关于深入实施“人工智能+”行动的意见，完全是侧重于提高效率的应用，而不是所谓的“智能爆炸”。

文章指出，中美人工智能发展的另一个差异在于：中国更多押注于更简单、成本更低的开源AI模型。但在美国，大多数领先的“前沿”AI模型都是保密且独有的，一方面是出于商业模式考虑，另一方面也源于某种半真半假的担忧，即错误的参与者可能引发人类灭绝。

更重要的是，中国正在对一系列其他可能被合理地称为“未来技术”的领域进行大量投资，从而对冲风险。例如，有报告统计称，2024年，中国在清洁能源资本开支上的投资估计达到9400亿美元。这让人工智能的投资相形见绌，在这些领域，人工智能是一种补充，是粘合剂，而非主体结构。

文章指出，中国这一广泛战略的某些方面正在结出成果：2024年，全球70%的电动汽车产自中国；中国还占据了全球约80–85%的太阳能光伏制造，以及超过75%的电池产量。

“暂且把AI放一边。假设这些技术代表着未来，那么领先者显而易见。”作者写道。

文章提到，打造美中“AI竞赛”叙事还有一重功能，即成为美国科技行业极佳的游说工具，为异常高水平的支出提供了正当性。

与中国不同，美国在加倍押注AI的同时，减少了对清洁能源技术的投资，并削弱了对其他领域基础研究的支持。“美国对未来的押注越来越像是：要么AI能成功，要么一败涂地。”

在作者看来，不能否认加速主义者可能是对的，造福人类的AGI也仍有可能实现，但这一结果还远未确定，历史和物理学都提醒我们要谨慎。

文章警告称，押注AI将持续呈指数级增长充满了不确定性，而当前科技行业高度集中、近乎垄断的结构又加剧了问题。美国的支出决策已高度集中，即由少数几家公司作出，而这种方式更常见于国家计划体制，因此群体迷思的风险真实存在。与此同时，尽管商业模式模糊，股市仍在慷慨奖励AI投资，且尚未起到任何制衡作用。

最后，文章分析了硅谷为何巨额押注AI的原因，一种可能性是文化因素，硅谷习惯在新想法上过度投入。另一种可能性是，从经济角度看，把钱花在实际项目上总比囤积利润或回购股票更好。

或许还有一种更阴暗的解释，即硅谷对AI的巨额投入可能只是科技巨头巩固垄断、筑牢护城河的手段，用来防止初创公司挑战现有业务。文章指出，如果是这样，美国对AI的叙事与其说关乎美中竞争，关乎对人类的投资，不如说关乎强势企业巩固自身地位的欲望。