当前位置:首页 → 电脑软件 → 铜危机下空调企业自救 铝代铜可行吗 → 美高梅手机版游戏app v7.710.7604 安卓最新版
v7.500.9324.681392 安卓最新版
v7.360.6265 安卓免费版
v4.365.5148 安卓免费版
v2.300 PC版
v9.595 安卓最新版
v9.402 安卓免费版
v4.874.8427.699053 IOS版
v7.839 最新版
v2.611 最新版
v7.865.3662 安卓免费版
v3.940.1744.894610 最新版
v3.173.8099 IOS版
v4.464.7489.36781 PC版
v5.577 IOS版
v7.255.5831.316190 安卓版
v8.151 最新版
v4.210.1763 安卓免费版
v3.310 安卓最新版
v5.65.8431.248431 安卓最新版
v8.530.4337.768078 PC版
v3.613.7984.990059 IOS版
v4.103.5559 最新版
v8.825 安卓版
v6.161 安卓免费版
v1.827.2438.454317 最新版
v3.572 安卓版
v7.240.861 安卓版
v2.886.9966 安卓版
v6.808.9264.181236 安卓汉化版
v2.744 PC版
v9.850 PC版
v4.886.6556.773500 安卓最新版
v4.285.6061 PC版
v4.169.2144.866481 安卓汉化版
v3.940.3671.711334 IOS版
v8.326.4450.69114 PC版
v5.375.7509.239898 安卓最新版
v3.652.3164 安卓最新版
v9.340.2820.414556 IOS版
v5.191.4597 PC版
v2.903.3263 安卓版
v5.193 安卓免费版
v6.19.5904.102316 安卓汉化版
v5.650 最新版
v1.93.8254.614127 安卓汉化版
v4.348.7935.798833 安卓汉化版
v4.279 安卓免费版
v1.680.3393.462480 安卓汉化版
v7.318.9052.880027 最新版
v9.460 最新版
v6.820 IOS版
v2.678.4160.137089 安卓免费版
v2.428.4695.620488 IOS版
v2.932.3761 PC版
v4.690.8745.193285 安卓最新版
v4.881 安卓汉化版
v2.322 安卓版
v3.31.9255.910563 安卓汉化版
v1.154.5917.605990 安卓最新版
v9.17.8325.90646 安卓汉化版
v1.361.8717.240014 安卓汉化版
v6.273.5829 最新版
v4.921.5708.786704 安卓汉化版
v1.136 安卓最新版
v8.198.467 IOS版
v8.624.127.27373 安卓版
v3.492.1330.220575 安卓最新版
v7.72.8828 PC版
v3.746.9620 安卓汉化版
v7.106.2767 IOS版
v9.739.3948.475380 安卓版
v8.353.2402 IOS版
v2.882.1359.400774 安卓免费版
v9.257.2230 安卓免费版
v9.13.6004 最新版
v4.319.1691.492027 最新版
v4.124.4936.973609 最新版
v8.356.5574 最新版
v2.201.8912.846972 安卓版
v6.159.1183.481131 安卓最新版
美高梅手机版游戏app
一纸诉状,让编剧于正和百万网红自媒体大V“秀才侃娱乐”的对峙,瞬间成了全网焦点。12月6日,于正起诉该网红侵犯人格权、索赔50万元的消息炸开,这场关于“文娱评论边界”的攻防战,火药味十足。
事件的导火索,是“秀才侃娱乐”在节目中使用了“抄袭犯”等定性标签,以及“狗掀门帘全靠嘴”等犀利比喻。于正方认为,这些表述带有主观侮辱和贬损性质,严重损害其人格权,因此坚决要求对方停止侵权、置顶道歉30天,并赔偿经济损失50万元。
然而,被告方“秀才侃娱乐”的持有者赵先生,显然不打算认怂。他迅速反击,亮出了自己的“事实依据”:节目内容基于2014年法院终审判决于正抄袭成立的事实、当年《人民日报》相关社论,以及业内著名的编剧联名声援琼瑶事件。赵先生强调,这是基于公开事实的评论,而非诽谤,并已宣布删除争议修辞后重制节目。他甚至放出狠话:“若败诉将连发80年道歉声明”,态度可谓强硬。
这场官司的核心争议,早已超越了简单的对错,直指“事实批评”与“人格侮辱”之间那道模糊的边界。于正方主张,即便历史上存在法院判决的抄袭事实,反复使用“抄袭犯”等标签也已超越合理批评范畴,构成了对其社会评价的持续贬损。而节目方则坚持,评论自由应建立在事实基础上,法院判决和权威媒体报道就是他们最硬的底气。
不过,细究之下,节目方的“事实武器库”也并非毫无瑕疵。其引用的“156人联名抵制”存在误差——实际是2014年139名编剧联名声援琼瑶,这是一次行业内的道德声援,并非正式的“抵制”行动。这一点,或许会成为法庭上双方辩论的焦点。
目前,这场备受瞩目的官司已定于2026年1月4日在上海松江区人民法院开庭。一边是决心捍卫名誉的知名编剧,另一边是高举“评论自由”旗帜的自媒体人,这场较量不仅关乎50万元的赔偿,更是一次对文娱行业舆论监督尺度的公开拷问。
最终是于正成功“捂嘴”,还是“秀才侃娱乐”赢得评论空间?所有人的目光都投向了法庭。这场于正起诉百万网红索赔50万的热点,注定要留下一道深刻的行业思考。
相关版本
多平台下载
查看所有0条评论>网友评论